石飞忍不住笑了，觉得杰克的逻辑好奇怪。

实际上，整个高夫市的社会舆论导向，都是死刑是不对的，杀人是不对的。这种观念的形成，原因很复杂，有历史原因，有宗教原因，也有资本原因。

从历史上来说，古代的欧洲国王可以随意处决别人的性命。而二战的纳粹滥用死刑，如集中营的审判，带来几十年的恐惧，促使战后将废除死刑与民主化绑定。

所以在1948年《世界人权宣言》将生命权列为“不可剥夺的权利”，即使罪犯也享有基本尊严。

生命权是“天赋权利”，不因个人罪行而丧失。即使杀人犯剥夺他人生命，社会也不能以同样手段报复，否则等于承认“以暴制暴”的合法性，导致道德滑坡。

这种观念在1977年推动欧洲全面废除死刑。

高夫市所在的国家，自然也受到这种观念的影响。

毕竟，它曾经是民主的灯塔。尽管现在，这盏灯已经摇摇欲坠。

在这片罪恶的土地上，曾经发生过很多血腥、野蛮的事情，比如过去南方死刑曾与种族歧视深度绑定，黑人更易被判死刑。

但是这个国家，自有国情在，有的州废除了死刑，包括高夫市，有的州还是有死刑的。

其次在宗教上，基督教的核心是“罪人可通过悔改获得救赎”。死刑剥夺了罪犯悔改的机会，违背上帝赋予的救赎权。

人是按上帝形象创造的，生命权仅属上帝，世俗政权无权剥夺。

最后，则是资本的原因。众所周知，资本是追求高额利润的。当利润超过200%，资本家就可以冒着杀头的危险而铤而走险，践踏一切法律。

既然利润那么高，还有风险，那就控制风险，废除死刑不就可以了

获取巨额利润之后，还可以引导舆论，把犯罪归因于个体道德缺陷，非结构性不公。废死可塑造“人道国家”形象，缓解民众对贫富分化、种族歧视的愤怒。

废除死刑之后，资本家就可以在自由的国度里，无法无天了。因为他们可以攫取更多的利润，而不用担心死刑的威胁。

总的来西方废除死刑的终极内核是“风险厌恶型社会”的体现。

对国家权力的极端不信任，哪怕是宁愿错放也不能错杀。

对将个体生命价值绝对化，超越集体正义需求。

在后现代伦理中，罪恶被归因于“社会结构病态”而非个人选择。简单来说，错的不是我，而是整个世界。

从这个内核就可以体现出，废除死刑本质是追求个体生命价值的自私之人！眼里只有自己，在其他！

石飞不知道这些，虽然他也认为很多犯罪是社会结构性出错，但是人做错了事，总要付出代价。

杀人偿命，是几千年来的朴素的情感！

他不知道杰克厌恶杀人的背后，但他知道一个废死的矛盾，他对杰克说道：“你们的城市宣传人权至上，罪犯也可以享受人权。那么死去的人，被杀人犯所杀的人的人权在哪里”

如果人权很高，那么死去的人的人权体现在哪里

他们的公道，他们的正义谁来争取

要知道，人死了之后，什么都没了。

杰克沉默了。他也有这样的疑问。那么受害者，比如他的消防员兄弟们，他们都死了，他们的正义在哪里公道在哪里

他们拯救了别人，自己却慢慢的死去，他们的生命权，他们的人权，他们的平等，又由谁来守护

他们难道都白死了吗